Response to 3 models prototypes archetypes

Response to 3 models prototypes archetypes

Though model means diminutive representation of construction or appearance which contradicts with prototypes emphasizing on original and fundamental bases. The strictly distinction between models and prototypes is obsolete as transformation form graphical components to construction process is largely shortened. Due to this immediacy, model could serve as a haptic and sensual feedback with acceptable delay or even simultaneously, fulfilling the similar function of the prototype. The merits of tangible and physical models could be further demonstrated as no longer be suppressed by its own redundancy (complexity ). The author illustrate this redefinition describing a tentative interpretation of Gaudi’s work using models as prototypes. They insisted on the compositional simplicity in terms of ideas but also used the second order geometrical surface which beyond the attendant computational capability in Gaudi’s time. Though this montage connecting two times is still under question, its underlying logic unfolds us a new method to accomplish unfinished architectural products. Besides, the author also emphasizes the necessary of the 1:1 proportion models for irregular components in order to build their own archetypes from numerous tests. Therefore, though the paradigms of Gaudi’s Sagrada Familia Church might be too unique to repeat, there are undoubtedly new emergence of archetypes accompanying with the refinement of digital technology. The last statement kind of answer the author’s former question about Whether simplification caused by digital fabrication will ease architect’s responsibilities toward their products? My personal understanding is form the perspective of refining the archetype there is no end of an architect’s responsibility.